Morosidad y Absentismo como motivo de despido

La patronal CEOE ha trasladado al Gobierno su aspiración de que la reforma laboral contemple la actual situación de falta de liquidez que padece un gran número de empresas, como consecuencia en gran parte de la morosidad de las administraciones públicas, para que sea considerado como una causa más del despido colectivo por razones económicas.

Es decir, favorecer una indemnización de veinte días por año trabajado, con un cuantía máxima de un año de salario, frente a los 45 días por año trabajado con un percepción de hasta tres años y medio que supondría el despido improcedente.

La patronal quiere demostrar su sensibilidad con las dificultades que atraviesan las pymes como consecuencia de un problema que identifica la actual recesión económica: la falta de liquidez en un contexto en el que la banca ha cerrado el grifo del crédito y las administraciones públicas, con graves problemas financieros, han optado por la vía fácil de no pagar a sus proveedores. No deja de ser una ironía que la gravedad de la morosidad lleve a plantear facilitar el despido a las pymes que la sufren.

En lugar de optar con resignación por abrir la válvula del paro, lo lógico sería sancionar a los ayuntamientos morosos y censurar a quien los justifica, como el presidente de la FEMP, Pedro Castro, recordado por su célebre máxima: “haz todo lo que debas y debe todo lo que hagas”.

La patronal quiere también combatir el absentismo, favoreciendo el despido de quien falte al trabajo el 20% de las jornadas laborales en dos meses.

Con estas medidas, CEOE pretende que la legislación introduzca una mayor claridad y definición en las causas económicas del despido, para que sea considerado siempre procedente. Se trata de una vieja aspiración de la patronal desde que en 1994 se introdujo el despido objetivo por causas económicas, pues desde entonces rara es la vez que ha prosperado.

Cuando los empresarios plantean esta opción, la tendencia sistemática de los jueces es declarar el despido improcedente, con un coste para el empresario sensiblemente mayor.

Cuesta creer que los sindicatos UGT y CCOO acepten este planteamiento, más aún después de advertir que los recortes sociales decididos por Zapatero perturbarán un acuerdo sobre la reforma laboral.

Pero la realidad es que si una figura para el despido creada hace más de tres lustros para las empresas en dificultades no ha sido útil se debe fundamentalmente a la falta de clarificación de la propia regulación y a que ésta ha quedado en manos de la interpretación de los jueces.

Probablemente no sea el elemento nuclear de la reforma laboral, que para acabar con la perversa dualidad actual debería pasar por un contrato único con una indemnización menor –en torno a 25 días por año–, pero una mayor clarificación del despido por causas económicas acabaría con la inseguridad que supone quedar al albur de la interpretación judicial.

Fuente: EXPANSION.COM